Raúl Romero, Soziologe
Als die politische Klasse Mexikos im Jahr 2001 die Möglichkeit einer tiefgreifenden Reform des mexikanischen Staates leugnete, die durch die Anerkennung des Abkommens von San Andrés Sakamch’en de los Pobres die Tür zu einer neuen Beziehung zwischen den indigenen Völkern und dem Staat öffnen würde, trug sie zur Verschärfung verschiedener Probleme bei und verursachte Folgen, die wir bis heute beobachten.
Eine davon ist die Intensivierung des Prozesses der Akkumulation durch Enteignung, der sich seit der Reform von Artikel 27 der Verfassung, die zur Privatisierung von Ejidos und kommunalem Land führte, beschleunigt hat. Die territoriale Neuordnung, die Mexiko für die neoliberale Integration mit Nordamerika benötigte, bedeutete, die wenigen und schwindenden Lichter der Agrarrevolution vom Anfang des Jahrhunderts auszulöschen. Die Anerkennung der indigenen Völker als Körperschaften des öffentlichen Rechts und die Kanalisierung der Diskussion über die territoriale Selbstbestimmung standen im völligen Gegensatz zum neoliberalen Projekt. Die Politiker:innen, die das Abkommen von San Andrés ablehnten, bekräftigten damit gleichzeitig ihr Festhalten am neoliberalen Konsens.
Die Geschichte, die darauf folgte, ist allgemein bekannt: Mit Projekten wie dem Puebla-Panama-Plan, der zum Mesoamerika-Projekt wurde und heute mit dem falsch benannten Maya-Zug und dem Interozeanischen Korridor wieder aufgegriffen wird, wurden Sonderwirtschaftszonen und Entwicklungspole gefördert, in denen die Völker historische Kämpfe zur Verteidigung ihres Territoriums gewonnen hatten. Wenn die neoliberale Integration in Nordamerika eingedämmt werden konnte, so war dies zum Teil dem Widerstand und dem starken sozialen und gemeinschaftlichen Gefüge der Ureinwohner:innen, der Bäuer:innen und breiter Bevölkerungsschichten zu verdanken.
Eine weitere Konsequenz, die es zu analysieren gilt, ist der Weg, den die Völker eingeschlagen haben, um ihre De-facto-Autonomie zu fördern und ihre Gebiete weiter zu verteidigen. Die EZLN-Gemeinschaften sind der weltweit symbolträchtigste Fall. In ihren eigenen Worten sagen sie, dass sie von der Zeit des Bittens und des Forderns zur Zeit des Umsetzens übergegangen sind. Mit ihrem Widerstand und ihrer Rebellion haben sie es geschafft, eine ganz andere Welt aufzubauen, die auf das gehorchende Regieren, auf Selbstverwaltung und Selbstbestimmung in 43 autonomen Einheiten basiert, unter denen die 12 zapatistischen Caracoles hervorstechen.
Die zapatistischen Gemeinschaften waren nicht die einzigen, die sich für diesen Weg entschieden. Andere Völker, Gemeinden, Barrios [Stadtviertel], Stämme und Nationen, von denen sich die meisten im Nationalen Indigenenkongress [CNI] zusammengeschlossen haben, haben beschlossen, ihre Territorien weiter zu verteidigen. Ob durch den Wiederaufbau ihrer Gemeindewachen oder der Gemeindepolizei, die Förderung ihrer Gemeinschaftsradios, die Stärkung ihrer traditionellen Autoritäten, die Stärkung ihrer Kliniken oder autonomen Schulen oder die Wiederbelebung und Schaffung produktiver Projekte, diese indigenen Völker haben ihre ganze Energie in die Verteidigung des Gemeinwesens gesteckt. Um den Regierungen der Gemeinden, Bundesstaaten oder des Bundes, die mit mächtigen nationalen und transnationalen Konzernen verbunden sind, entgegenzutreten, haben indigene Völker verschiedene rechtliche und politische Wege des Widerstands erkundet. In einigen Fällen wurden sie von paramilitärischen Gruppen oder bewaffneten Banden des organisierten Verbrechens angegriffen, die durch Ermordungen, Verschwindenlassen, Zwangsumsiedlungen, Drohungen und andere Gewaltakte versuchten, die Widerstand leistenden Menschen auszuschalten.
Die Nahua-Gemeinschaft von Santa María Ostula ist ein Beispiel für die Gewalt, die der Staat und das Kapital gegen die Menschen ausüben, um sie zu enteignen. Im Jahr 2009 haben Tausende von Gemeindemitgliedern von Ostula die Aufgabe übernommen, Hunderte von Hektar Land zurückzuerobern, das sich im Besitz von Kaziken und kleinen Landbesitzern befindet und von Tourismus-, Bergbau-, organisierten Verbrechens- und Edelholzunternehmen begehrt wird.
Die Bewohner von Santa María Ostula haben dort eine Autonomiebewegung aufgebaut, die die Aufmerksamkeit anderer Völker der Region und der Welt auf sich gezogen hat. Um dieses widerständige Nahua-Volk zu beseitigen und zu vertreiben, intensivierten der Staat sowie legale und kriminelle Unternehmen einen Krieg, in dem bis heute 36 Gemeindemitglieder ermordet wurden und fünf weitere verschwunden sind. Diese Gewalt gehört nicht der Vergangenheit an: Am 10. August verschwand Froylan de la Cruz Ríos, ein Mitglied der Gemeinde, und wurde später brutal ermordet aufgefunden. Dies geschah zur gleichen Zeit, als der Gouverneur von Michoacán, Alfredo Ramírez Bedolla, damit drohte, die Widerstand leistende Bevölkerung zu vertreiben.
In die gleiche Strategie der Gewalt zur Akkumulation durch Enteignung fallen auch die Angriffe auf die Völker des Indigenen und Volksrates von Guerrero – Emiliano Zapata in Guerrero, die Angriffe in Oaxaca auf die Völker der Union der Indigenen Gemeinschaften der Nördlichen Zone des Isthmus, die Angriffe auf die zapatistischen Gemeinden in Chiapas oder die Ermordung von Samir Flores Soberanes in Morelos.
Diese Völker, die seit 2001 neue Strategien zur Verteidigung ihrer Territorien und ihres Lebens entwickelt haben, setzen sich ganz konkret mit den juristischen und kriminellen Gesellschaften auseinander. Ein anderer Staat würde sich dafür einsetzen, sie zu stärken, statt sie im Stich zu lassen, sie zu verunglimpfen und Krieg gegen sie zu führen. Dies ist bisher nicht der Fall.
[Übersetzt mit deepL]
Quelle: https://www.jornada.com.mx/2023/08/26/opinion/017a2pol